节能是一种变相的勒索，听起来是不是有些荒谬，其实仔细想想未必不对。

　　前段时间，美国华裔能源部长访华，更是抛出所谓“碳关税”和“国家责任”等观点，期望在节约能源领域与中国的深度合作。能够节能当然是好事，一方面可以有效保护我们生存的环境，另一方面也可以提高我们的能源利用率，创造更多的价值，的确有百利而无一害。然而，考虑到朱先生的身份，我们又必须思索一个问题，朱先生固然是个华裔，但他更主要的身份是美国能源部长，他抛出这样的观点，本身不能不让人联想到其目的是为了推销美国先进节能技术。

　　在经济危机之后，全世界都知道来找中国人要钱。名义上说的是中美节能技术合作，本质其实就是中国出钱购买美国的高科技节能技术，朱先生此行的目的是以唤起国内的环保意识、帮助中国节能减排为幌子，为美国企业寻找更多在能源领域赚取中国财富的机会。毕竟，如果以一个华裔的角度来帮助中国节能减排，费用完全可以降低一些，甚至完全公益化，如果谈到花钱引进，欧洲的技术同样可行，未必比美国差多少，而朱先生对此则只字未提。更为重要的是，朱先生倡导的“碳排放关税”主要目的所指就是中国，大部分输入美国的产品来自于欧洲、日本和中国，欧洲人的节能意识未必比美国人就差，日本人也一直是节能的热衷追捧者(说得不好听点，美国人的节能意识比起日本欧洲来说还是有不小的差距)，也就意味着，这个法案的主要针对对象就是中国。

　　朱先生如同许多美国人一样，对于中国创造的碳排放数量了然于心，对于中国的能源效率不高横加指责，却忘记了美国是中国廉价产品最大的受益者。一方面，用各种手段威逼利诱中国政府花大价钱从美国进口高昂的技术使用费，另一方面又在产品进口的价格上锱铢必较，乐得享用低价产品提升自己的生活享受，这种所谓的节能宣传和勒索殊无二至。

　　对于其他领域我所知不多，不妄加评论，但对于半导体技术领域，我认为所谓的节能听起来好，但背后其实是某些利益集团产品的开路先锋。比如各种各样的能耗标准不断升级，从技术进步的角度上固然可喜，但考虑到本可以继续工作的原有产品将因此报废，究竟能源利用率是否真的获得了提升，需要极其复杂的评估。节能标准隔几年就更新一次，虽然政府往往是节能标准名义上的主导，看起来也确实在努力减少能源消耗，但真正参与制定标准的人大多是基础元器件厂商的代言人。

　　半导体产品作为电子产品节能最根本的解决办法，新的能耗标准无疑是能耗相关半导体产品持续不断的市场需求最大的推动力，在这种推动力下，获利的永远是半导体的生产厂商，损失的则是广大消费者，所有中间厂商

　　关于节能半导体，业界比较流行的说法是“节能半导体所节约的能源应该大于生产半导体自身和驱动其工作所用的能源总和”，可是，如果考虑到替代旧有产品的报废，这个公式就应该变成这样的一个表述“节能半导体节约的能源价值应该大于生产半导体自身以及它所替代的原有产品甚至包括新旧产品的所有配件的能源消耗，和驱动其工作的能源相加的总和”。在这个基础上，我们不应该把中国作为电子产品生产大国(我们其实只是组装而已)，更应该看做是电子产品的使用大国，那么我们的消费者需要考虑自己更换更节能产品之后自己所损失的总成本和节约能源的价值，而不仅仅看到能源节省的价值。两种算法不同，造成的节能效果考量自然大不相同，而对于半导体公司特别是生产节能半导体的公司来说，后一种算法肯定不如前一种更能迷惑消费者，从而广泛推广其产品。

　　当然，我这里并非去阻挠节能产品更新的步伐，节能减排、保护环境是我国必须大力推进的全民意识，但是我们必须警惕的是，不要让节能环保成为别的国家又一个勒索中国的借口。

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。