新闻  |   论坛  |   博客  |   在线研讨会
就算你是对的,凭什么要我也听你的
lijian | 2009-05-12 10:20:14    阅读:5528   发布文章

  这个世界有很多被称为定律的规则,之所以称之为定律,是因为它总是在一定的条件下才能成立。伟大的牛顿提出的牛顿定律在两百年后被人们证实是在某些条件下正确的定理,同样伟大的爱因斯坦提出的相对论在几十年后也被证明是在一定条件下的相对。那么对于半导体中的摩尔定律呢?当然摩尔定律同样是个有条件的定律,当集成电路的片上密度所需的尺寸小于电子尺寸时,摩尔定律自会寿终正寝。

  不过,这并不妨碍摩尔定律成为一个同样伟大的定律,毕竟它指引了一个产业繁荣发展了几十年,并且让这个产业成为改变世界生活的重要角色。只是,我们必须要考虑到一个问题是,摩尔定律固然是正确的,而且是具有远见卓识的定律,是不是半导体公司就一定要听从摩尔定律并且严格遵守才能发展壮大?

  这个疑问自己以前也没想过,引发我对这个问题思考的是近日参与TI首席科学家方进(Gene Frantz)关于SoC和便携处理技术的报告中,有位国内记者请教了方进先生对摩尔定律的看法,并且认为Intel一直在坚持摩尔定律,而方进先生似乎对摩尔定律一直并不太感冒,这是否有些不妥。

  仅就这个问题,我想方进先生也不太好申明自己的立场,毕竟,摩尔定律提出者戈登摩尔是Intel的创始人之一,作为TI(一个在半导体领域影响力并不次于Intel公司)的员工,他不可能将摩尔定律抬到很高的位置,当然也不需要对摩尔定律发表任何不敬的言论。不过,作为一个媒体从业者,这个问题刹那间引发了我对摩尔定律的新思考,我最近一直在研究摩尔定律对半导体的影响,但我一直忽略了一个重要的问题,就是半导体产业真的必须按照摩尔定律才能繁荣,每个半导体公司必须遵循,遵守甚至尊敬摩尔定律么?

  许多人都曾经详细分析过摩尔定律究竟是个什么样的定律,这也是摩尔定律一个神奇的地方,它可以是技术上的,也可以是经济上的,或者是市场方面甚至可以是思维层面上的。当然,Intel一直是摩尔定律最坚定的支持者,也是最努力的宣传者,似乎半导体产业就是完全在摩尔定律指挥下发展的,似乎一直坚定执行并实践摩尔定律近乎苛刻要求的Intel就是半导体技术的统治者。

  其实,大多数人(特别是消费者)已经被Intel洗脑了,诚然摩尔定律18个月密度加倍的条件在三十多年后确实显得过于苛刻,Intel能大致按照这个时间表前进已经颇为不易,虽然他们已经将最近的更新换代周期提升为24个月,但这依然值得我们赞叹Intel在技术上的先进实力。唯一可惜的是,进入21世纪,半导体工艺的领导者已经不是Intel,而是Sumsong,是整个存储器行业。如果说谁作为先锋走在半导体工艺的前列,那么应该把这个称号送给最近一直在“拼傻”的存储器行业,而不是Intel。

  更为重要的是,摩尔定律发展到现在这个阶段已经出现了一些偏差,这个偏差绝对不是技术上的,而是经济上的。由于工艺投资几何级数的增加,导致新工艺的生产成本居高不下,许多半导体公司已经决定抛弃摩尔定律,而自己根据市场执行自己的产品发展规划。也许现在条件下,方进先生的Gene’s Law更让人感兴趣,那就是“每18个月半导体产品的功耗将下降一半”,这也是越来越多半导体厂商努力的新方向,当然,并不是为了迎合什么定律,而是为了适应市场的需求。

  严格的说,摩尔定律至少还有3代可以继续发展(现在是45nm时代,未来可以发展的是32nm,23nm,16nm),再往下是个什么情况已经难以计算了,不过现在已经有越来越多的产品找到了自己工艺技术的终点,特别是一些对模拟技术需求很高的产品。毕竟,许多产品不像CPU那样可以卖出很高的价钱,获取高额利润来支持最先进的工艺投产,其实有时候我一直在思考的问题是,究竟是什么给了CPU产品这么高的利润和价格变化范围,也许就是摩尔定律这个幕后黑手指挥着CPU的价格变化。对于CPU而言,有位同行说得一针见血,对Intel和AMD来说,产品的炒作周期只有18个月,我也想跟一句,CPU产品18个月价格一定会减半。

  然而半导体不是只有CPU,或者说CPU只不过是半导体其中一个产品罢了,不能代表整个半导体产业。所以,不是每个半导体产品都要进行大规模的市场炒作才能赢得市场,更多的半导体产品的获胜还是技术和成本上的优势,特别是现在很多产品最终获得成功的不是工艺最先进的,也不是成本最低的,而是几方面平衡做得最好的。所以,即使摩尔定律很伟大,大部分半导体公司也不一定非要盲从,踏踏实实根据市场需求和自身实力做好自己产品就好了,何必计较是不是切合一个别人提出的定律要求呢。不过是个文字定律罢了,尽信书不如无书,更不需要时时刻刻挂在嘴边当作幌子,说多了反倒掩盖了自己本身该有的一些技术优势,显得有些胆怯了。

  关于摩尔定律的争议还有一点是,决定半导体产品成败的究竟是工艺、技术还是市场策略?按照字面的意思,摩尔定律给出的是一个工艺上的定律,Gene先生给出的是技术角度的定律,那么市场方面又是什么呢?我个人总结了如下一个预言,以现有工艺的成本考量下,作为数字设计为主的半导体产品,如果追随先进制程,其成本在36个月之内一定可以减半。我希望这个胡乱预言的结论可以在未来十年内(摩尔定律的最后声明周期)有效,就足慰平生了。

*博客内容为网友个人发布,仅代表博主个人观点,如有侵权请联系工作人员删除。

参与讨论
登录后参与讨论
rram  2009-05-12 13:34:52 

从TI把重点转向模拟的战略来说,这个决定应该是正确的,但是放弃先进工艺的开发仍然是有很大风险的,比如DSP的技术会不会外泄

rram  2009-05-12 13:26:32 

IMFT在NAND的微细化方面已经超过SMASUNG 2008 IMFT 34NM SAMSUNG 42NM,TOSHIBA-SANDISK 43NM 2009 IMFT 2XNM SAMSUNG 3XNM TOSHIBA 32NM 2010以后 TOSHIBA-SANDISK 24NM ......,微细化 IMFTSAMSUNGTOSHIBAHYNIX MLC水平 TOSHIBASAMSUNGIMFT,HYNIX

推荐文章
最近访客